Welcome to Revista Zocalo   Clic para reproducir, clic en texto para pausar Welcome to Revista Zocalo Reproduce la nota
The current Bet365 opening offer for new customers is market-leading bet365 mobile app You can get a free bet right now when you open an account.

En regulación asimétrica, los pros y contras después de la tarifa cero

En regulación asimétrica, los pros y contras después de la tarifa cero

03 telefonia

Erandi León

Ante el resolutivo realizado el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) con respecto a dar por terminada la tarifa cero que impuso el Congreso de la Unión desde 2014, y establecer tarifas de interconexión por terminación de uso de red, es decir, ahora Telcel pagará a sus competidores (AT&T, Telefónica Movistar, Axtel, etc.) por usar sus redes y ellos pagarán a Telcel a partir de enero de 2018; las reacciones dentro del sector no se hicieron esperar.

Empresarios, especialistas en telecom, académicos y medios de comunicación iniciaron una especie de guerra mediática de los pros y contras de la eliminación de la tarifa cero. Mientras unos se pronunciaban con que ésta había incentivado la competencia e inversión en el sector, otros argumentaban la falta de inversión para combatir la brecha digital y el problema de la conectividad.

Antecedentes

El 6 de marzo de 2014, el IFT determinó que el grupo que conforma América Móvil, Telcel y Telmex es el Agente Económico Preponderante, por lo que debe sujetarse al cumplimiento de obligaciones en materia de tarifas indicadas por la reforma en telecomunicaciones.

Ese mismo año, el Congreso de la Unión impuso a América Móvil la tarifa cero en interconexión, con el fin de fomentar la competencia. Ello ocasionó una disminución sustancial en las tarifas al usuario final de telefonía móvil, la cual ascendió a 29 por ciento del segundo trimestre de 2013 al cuarto trimestre de 2016, según datos de la consultora The Competitive Intelligence Unit (The CIU).

Sin embargo, la imposición de la tarifa cero por el Poder Legislativo provocó una serie de críticas al considerar que se disminuían facultades al IFT y se desincentivaba la inversión (revista Zócalo 209).

El 16 de agosto de 2017, la Suprema Corte de Justicia de la Nación concedió un amparo a Telcel para suspender la tarifa cero, al considerar que ésta debe ser evaluada y emitida por el órgano regulador a partir de 2018.

Inicialmente se estimó que al eliminarse la tarifa cero el conjunto de competidores de América Móvil tendría que pagar una compensación retroactiva por 50 mil millones de pesos, lo que representa una pérdida de inversión por alrededor de un año y medio; sin embargo, la Corte determinó eliminar esta erogación.

Panorama

Datos recabados por The CIU dan cuenta que, del segundo trimestre de 2013 al mismo periodo de 2016, la penetración de servicios de telecomunicaciones creció considerablemente; en la banda ancha fija se pasó de 39.3 a 48.4 por ciento; la televisión de paga creció 60.5 por ciento; la telefonía móvil pasó de 87.9 a 91.0, en este rubro se espera que al cerrar 2017 existan 100 millones de aparatos inteligentes. La banda ancha móvil es la que registra el mayor crecimiento en penetración, al pasar de 23.0 a 61 por ciento, por lo que será el elemento central en los próximos años y es Telcel el que más invierte en este rubro.

En el segundo trimestre de 2017, la consultora consigna que AT&T es el que más crece en términos de suscriptores, con 31.4 por ciento, por lo que alcanza el 12 por ciento de las líneas móviles. Aunque Telcel aún concentra el 64.8 por ciento del mercado, seguido de Telefónica Movistar con 22.4, el crecimiento de 2.9 por ciento del sector es impulsado por la empresa estadunidense que invierte, sobre todo, en estrategia comercial y apertura de tiendas. Telcel duplicó su inversión en redes fijas, sobre todo en fibra óptica, lo que fortaleció su red móvil, al permitirle construir una mayor infraestructura.02 Tarifa cero Gráfica

Confrontación

En entrevista para Aristegui Noticias, la vicepresidenta de Asuntos Externos de AT&T México, Cristina Ruiz de Velasco, aseguró que pese a la eliminación de la tarifa cero, acción que calificó como reversible y perjudicial para las empresas competidoras, las inversiones de la compañía continuarán con la intención de brindar a los usuarios tarifas asequibles. Detalló que se ha invertido un total de 7 mil 400 millones de dólares en el país desde el 2015, por lo que al preguntarle sobre la posibilidad de que AT&T compre a Telefónica y queden en el mercado, como ha ocurrido en otros lugares, dos grandes jugadores, Ruiz de Velasco afirmó que la empresa está en el mercado para competir con su propia red e infraestructura, pues tan sólo han invertido 3 mil millones de dólares en la ampliación de la red 4G.

Tanto AT&T como Telefónica han atribuido los bajos precios de sus tarifas y la entrada al mercado mexicano gracias al establecimiento de la tarifa cero, sin embargo, especialistas como Clara Luz Álvarez y la presidenta de Observatel Irene Levy, observan que este comportamiento se vino dando antes de 2014, al aumentar el uso de datos y disminuir el uso de voz “la interconexión no es un servicio final sino uno intermedio que cobran entre empresas y sólo el 2.78 por ciento de los ingresos de la industria móvil provino en 2017 de la interconexión. Actualmente son mayores los ingresos  y el uso de datos que de voz y en datos no hay cobro de interconexión”, apuntó Levy en su más reciente columna del periódico El Universal.

Clara Luz Álvarez ya hacía este especie de crítica en su columna de Reforma, al adjudicar que los que la reducción de precios en telefonía móvil se debe a los planes “atractivos” (llamadas ilimitadas o roaming gratis) que lanzó primeramente Movistar, seguida de Telcel, antes de la reforma en telecomunicaciones, pues la tarifa cero no reduce precios al consumidor: “la guerra de los competidores contra la eliminación de la tarifa cero confirma que los empresarios sólo quieren vivir gratis, sin invertir ni un centavo”.

Gabriel Contreras, presidente del IFT, aseguraba que no existe ningún estudio que atribuya la reducción de precios a la tarifa cero, esto al ser cuestionado por el periodista Ciro Gómez Leyva sobre un posible incremento a los servicios tras la resolución del regulador. Además aseguró que la reforma en telecomunicaciones es mucho más que tarifas de interconexión, por lo que no existe tal fin a la reforma como mucho han señalado.

En entrevista para revista Zócalo, el especialista en telecom Gabriel Sosa Plata aseguró que de los competidores de Telcel dependerá que la eliminación de la tarifa cero no impacte directamente al usuario final, por lo que deberán hacer un esfuerzo para evitar un posible incremento, e incluso enfatizó en que los competidores gozaron de un derecho que no les correspondía y obtuvieron ganancias importantes, debido a las malas decisiones de los legisladores.

Tanto Sosa Plata como Irene Levy han criticado de manera reiterada el papel del Congreso en la toma de decisiones con respecto al sector de las telecomunicaciones. Levy aseveró que no es verdad que la reforma en telecom haya muerto, pues la tarifa cero no se encuentra en la Constitución “pero los derechos de las audiencias que el Congreso ha mermado con la apestosa reforma reciente sí están” y cuestiona ¿por qué no han hecho nada esas plumas tan preocupadas por la subsistencia de la reforma?

En ese mismo sentido, Sosa Plata planteó que todo el desorden tarifario que actualmente existe fue creado por legisladores “Desde entonces se les advirtió que su función no era regular mercados, pero lo hicieron motivados por intereses particulares e invadiendo las facultades constitucionales del IFT. Ahora el mercado resiente sus malas decisiones” precisó el especialista.

  Clic para reproducir, clic en texto para pausar Erandi León Ante el resolutivo realizado el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) con respecto a dar por terminada la tarifa cero que impuso el Congreso de la Unión desde 2014, y establecer tarifas de interconexión por terminación de uso de red, es decir, ahora Telcel pagará a sus competidores (AT&T, Telefónica Movistar, Axtel, etc.) por usar sus redes y ellos pagarán a Telcel a partir de enero de 2018; las reacciones dentro del sector no se hicieron esperar. Empresarios, especialistas en telecom, académicos y medios de comunicación iniciaron una especie de guerra mediática de los pros y contras de la eliminación de la tarifa cero. Mientras unos se pronunciaban con que ésta había incentivado la competencia e inversión en el sector, otros argumentaban la falta de inversión para combatir la brecha digital y el problema de la conectividad. Antecedentes El 6 de marzo de 2014, el IFT determinó que el grupo que conforma América Móvil, Telcel y Telmex es el Agente Económico Preponderante, por lo que debe sujetarse al cumplimiento de obligaciones en materia de tarifas indicadas por la reforma en telecomunicaciones. Ese mismo año, el Congreso de la Unión impuso a América Móvil la tarifa cero en interconexión, con el fin de fomentar la competencia. Ello ocasionó una disminución sustancial en las tarifas al usuario final de telefonía móvil, la cual ascendió a 29 por ciento del segundo trimestre de 2013 al cuarto trimestre de 2016, según datos de la consultora The Competitive Intelligence Unit (The CIU). Sin embargo, la imposición de la tarifa cero por el Poder Legislativo provocó una serie de críticas al considerar que se disminuían facultades al IFT y se desincentivaba la inversión (revista Zócalo 209). El 16 de agosto de 2017, la Suprema Corte de Justicia de la Nación concedió un amparo a Telcel para suspender la tarifa cero, al considerar que ésta debe ser evaluada y emitida por el órgano regulador a partir de 2018. Inicialmente se estimó que al eliminarse la tarifa cero el conjunto de competidores de América Móvil tendría que pagar una compensación retroactiva por 50 mil millones de pesos, lo que representa una pérdida de inversión por alrededor de un año y medio; sin embargo, la Corte determinó eliminar esta erogación. Panorama Datos recabados por The CIU dan cuenta que, del segundo trimestre de 2013 al mismo periodo de 2016, la penetración de servicios de telecomunicaciones creció considerablemente; en la banda ancha fija se pasó de 39.3 a 48.4 por ciento; la televisión de paga creció 60.5 por ciento; la telefonía móvil pasó de 87.9 a 91.0, en este rubro se espera que al cerrar 2017 existan 100 millones de aparatos inteligentes. La banda ancha móvil es la que registra el mayor crecimiento en penetración, al pasar de 23.0 a 61 por ciento, por lo que será el elemento central en los próximos años y es Telcel el que más invierte en este rubro. En el segundo trimestre de 2017, la consultora consigna que AT&T es el que más crece en términos de suscriptores, con 31.4 por ciento, por lo que alcanza el 12 por ciento de las líneas móviles. Aunque Telcel aún concentra el 64.8 por ciento del mercado, seguido de Telefónica Movistar con 22.4, el crecimiento de 2.9 por ciento del sector es impulsado por la empresa estadunidense que invierte, sobre todo, en estrategia comercial y apertura de tiendas. Telcel duplicó su inversión en redes fijas, sobre todo en fibra óptica, lo que fortaleció su red móvil, al permitirle construir una mayor infraestructura. Confrontación En entrevista para Aristegui Noticias, la vicepresidenta de Asuntos Externos de AT&T México, Cristina Ruiz de Velasco, aseguró que pese a la eliminación de la tarifa cero, acción que calificó como reversible y perjudicial para las empresas competidoras, las inversiones de la compañía continuarán con la intención de brindar a los usuarios tarifas asequibles. Detalló que se ha invertido un total de 7 mil 400 millones de dólares en el país desde el 2015, por lo que al preguntarle sobre la posibilidad de que AT&T compre a Telefónica y queden en el mercado, como ha ocurrido en otros lugares, dos grandes jugadores, Ruiz de Velasco afirmó que la empresa está en el mercado para competir con su propia red e infraestructura, pues tan sólo han invertido 3 mil millones de dólares en la ampliación de la red 4G. Tanto AT&T como Telefónica han atribuido los bajos precios de sus tarifas y la entrada al mercado mexicano gracias al establecimiento de la tarifa cero, sin embargo, especialistas como Clara Luz Álvarez y la presidenta de Observatel Irene Levy, observan que este comportamiento se vino dando antes de 2014, al aumentar el uso de datos y disminuir el uso de voz “la interconexión no es un servicio final sino uno intermedio que cobran entre empresas y sólo el 2.78 por ciento de los ingresos de la industria móvil provino en 2017 de la interconexión. Actualmente son mayores los ingresos  y el uso de datos que de voz y en datos no hay cobro de interconexión”, apuntó Levy en su más reciente columna del periódico El Universal. Clara Luz Álvarez ya hacía este especie de crítica en su columna de Reforma, al adjudicar que los que la reducción de precios en telefonía móvil se debe a los planes “atractivos” (llamadas ilimitadas o roaming gratis) que lanzó primeramente Movistar, seguida de Telcel, antes de la reforma en telecomunicaciones, pues la tarifa cero no reduce precios al consumidor: “la guerra de los competidores contra la eliminación de la tarifa cero confirma que los empresarios sólo quieren vivir gratis, sin invertir ni un centavo”. Gabriel Contreras, presidente del IFT, aseguraba que no existe ningún estudio que atribuya la reducción de precios a la tarifa cero, esto al ser cuestionado por el periodista Ciro Gómez Leyva sobre un posible incremento a los servicios tras la resolución del regulador. Además aseguró que la reforma en telecomunicaciones es mucho más que tarifas de interconexión, por lo que no existe tal fin a la reforma como mucho han señalado. En entrevista para revista Zócalo, el especialista en telecom Gabriel Sosa Plata aseguró que de los competidores de Telcel dependerá que la eliminación de la tarifa cero no impacte directamente al usuario final, por lo que deberán hacer un esfuerzo para evitar un posible incremento, e incluso enfatizó en que los competidores gozaron de un derecho que no les correspondía y obtuvieron ganancias importantes, debido a las malas decisiones de los legisladores. Tanto Sosa Plata como Irene Levy han criticado de manera reiterada el papel del Congreso en la toma de decisiones con respecto al sector de las telecomunicaciones. Levy aseveró que no es verdad que la reforma en telecom haya muerto, pues la tarifa cero no se encuentra en la Constitución “pero los derechos de las audiencias que el Congreso ha mermado con la apestosa reforma reciente sí están” y cuestiona ¿por qué no han hecho nada esas plumas tan preocupadas por la subsistencia de la reforma? En ese mismo sentido, Sosa Plata planteó que todo el desorden tarifario que actualmente existe fue creado por legisladores “Desde entonces se les advirtió que su función no era regular mercados, pero lo hicieron motivados por intereses particulares e invadiendo las facultades constitucionales del IFT. Ahora el mercado resiente sus malas decisiones” precisó el especialista. Reproduce la nota

Click to listen highlighted text!