Los abogados especialistas en telecomunicaciones Salomón Padilla y Clara Luz Álvarez hablan con revista Zócalo acerca de la polémica resolución de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) del 14 de junio, en la que se autoriza condicionadamente la concentración entre Iusacell y Televisa. Para ambos, la Cofeco no hizo su trabajo porque esa transacción no mitiga los riesgos de colusión entre Grupo Televisa y Grupo Salinas en los mercados de televisión abierta, televisión restringida ni publicidad.

¿Qué opina sobre la resolución que autoriza condicionalmente la concentración de Iusacell y Televisa?

-Clara Luz Álvarez: Me parece que esa autorización no resolvió los problemas a la competencia que había señalado la propia Cofeco en enero de este año. Una de ellas es porque no se hizo una prohibición general para que los empleados, tanto de Grupo Salinas como de Grupo Televisa estuvieran aislados. No hubo suficientes medidas para resguardar la competencia, lo que en Estados Unidos llaman “asegurar que exista una opinión verdaderamente independiente”. Existen otras problemáticas; Cofeco refiere que en caso de que se incumpla alguna de las condiciones establecidas en esta última resolución, se activará una cláusula en particular de un convenio entre accionistas, es decir, Cofeco toma un convenio de accionistas, de Grupo Salinas y Grupo Televisa, para hacer depender su resolución de ella, y eso me parece que es un despropósito. Si yo soy la autoridad, no puedo colgarme de un convenio de accionistas, porque ellos pueden cambiar en cualquier momento los términos del convenio y se vuelve nula la resolución.

-Salomón Padilla: Creo que la Cofeco hizo muy poco para mitigar los riesgos de una colusión. En la Cofeco hay un gran desconocimiento, no sé si real o no, de cómo funciona el mercado de las telecomunicaciones, que ahora ya no es sólo un mercado de telecomunicaciones, es un mercado de las TICS (tecnologías de la información y las comunicaciones), porque ahora todo es convergente; por tanto, no se puede separar una cosa de otra. El mercado se compone de tres elementos: contenidos, dispositivos y los medios de transporte de datos. Quien controle cualquiera de esos elementos, controla el mercado y, en este caso, con esta integración, se está dando esto. Esta decisión obedece a una política no escrita de telecomunicaciones de crear a un gigante para combatir a otro gigante. Es una resolución débil, una resolución para salir del paso probablemente, y creo que dará más problemas que beneficios, porque en situación de concentración no sólo se debe ver el riesgo económico, sino que se debe ver el riego social y administrativo. Todo está suelto.

¿Las 12 condiciones mitigan el riesgo de colusión?

-Clara Luz Álvarez: En mi opinión, no. No se ve de qué manera se está protegiendo a la competencia de la integración vertical que la propia Cofeco refirió en su primera resolución, yo no veo de qué manera se estén salvando esas preocupaciones que tuvo. El problema no es una concentración en el servicio móvil; el problema no es Iusacell, sino el matrimonio entre los dos grandes grupos de televisión abierta. Digamos que a la Cofeco le faltó buscar candados para mitigar esos riesgos que ellos mismos alertaron en enero de 2012.

-Salomón Padilla: Yo creo que esas condiciones justifican la emisión de la resolución… y hasta ahí. Es una resolución débil, es una resolución “legaloide”, que cumple con todos y cada uno de los requisitos legales al respecto. Sin embargo, no hay cómo medir los impactos positivos y negativos y tampoco hay forma alguna de darle un seguimiento real a las condiciones. Todo debe tener una métrica, todo debe tener una medición, todo debe tener un proceso de verificación, de entrega de información y en todos los mercados en los que operan estos dos que quieren juntarse, pero nunca se revisaron los elementos del resto de los mercados y el resto de los competidores que participaban, yo creo que debió existir un procedimiento para decir “en caso de que no resulte eso, se hará esto”.

Cofeco dice que impuso unas condiciones tanto a Iusacell como a Televisa para autorizar esta concentración, pero realmente las empresas fueron las que propusieron las condiciones y la autoridad sólo las avaló…

-Clara Luz Álvarez: El procedimiento no es malo, se acostumbra eso en el mundo. Televisa y Grupo Salinas hacen su trabajo, ellos sí hacen su trabajo, presentan sus condiciones. Ya la autoridad dice: “Tú presentaste esto, pero al final queda de esta manera”. Y Cofeco sí fue haciendo eso porque en todas las condiciones dice: “Tú propones esto, pero me parece insuficiente, vamos a ponerle esto adicional”.  El problema es que eso adicional se quedó corto, como en el caso de la copresidencia de Azcárraga Jean. Efectivamente, Televisa y Iusacell no están incumpliendo con la resolución de Cofeco, porque habló de vicepresidentes y subordinados directos que son los que no pueden estar en el Consejo de Administración, no limitó a que fueran los dueños de las empresas.

-Salomón Padilla: Ese procedimiento es normal. Y en este caso yo no lo veo mal, lo que yo veo mal es que dentro de esas condiciones que aceptaron no exista una valoración de cómo se beneficia o cómo no lo hace el mercado. La Cofeco debió avanzar más, porque parece que sólo dijo “recibo esto y está bien”. Cuando uno lee las condiciones, todo el documento y les da para 595 hojas, pero les da para cuatro de condiciones, dices: “Espérame tantito, creo que falta una parte”. A mi parecer el órgano está capturado, y, cosa curiosa, no lo está por los operadores, sino por el mismo gobierno. Tiene que ser independiente, y lo ves desde la misma conformación del Órgano. Por tanto no podemos esperar tampoco nada muy profundo al respecto porque tiene la visión de un ejecutivo.

La resolución no es precisa en las sanciones por incumplir las condiciones…

-Clara Luz Álvarez: Una vez que autorizas una concentración, es muy difícil deshacerla. Cofeco dice que si incumplen cualquiera de los términos de la resolución, tendrán que deshacer la concentración, pero luego agrega que esto se dará cuando haya una sentencia previamente ejecutoriada. Al final de todos los juicios, cuando se demuestre que en verdad incumplieron, pueden pasar hasta 10 años antes de que haya una sentencia definitiva. Entonces, tendrán que vender, se tendrá que disolver la concentración. Luego de este tiempo las afectaciones al público, a la audiencia y el interés de la sociedad mexicana pueden ser graves. Se podrían aplicar las sanciones que dispone la Ley Federal de Competencia, pero la sanción no remedia el daño al bienestar de la ciudadanía mexicana. Aunque se pagaran las multas, ¿eso resuelve la pérdida de bienestar?

-Salomón Padilla: Yo no vi ninguna revocación, ningún procedimiento de intervención, ni ningún procedimiento de denuncia. Si de verdad quisieran controlar las obligaciones, hay muchos mecanismos legales que pudieron haber aplicado, que ni siquiera los hubieran tenido que inventar, pero no lo hicieron. No hay ninguna responsabilidad dentro de esta resolución, no existe ninguna responsabilidad en caso de que no se ejecuten las condiciones. Tenemos una responsabilidad de que disolverán en caso de que un tercero no genere una tercera cadena. La resolución está más orientada hacia los medios que a un control real. (Redacción)