Ante el flujo masivo de la información que genera las nuevas tecnologías, el periodismo de investigación debe seguir vigente, porque sólo así se pueden entender los cauces de la historia asegura el periodista de The New Yorker, Lee Anderson. El escritor estadunidense participó en el encuentro cultural Hay Festival Zacatecas, donde charló con Zócalo acerca de los desafíos de la prensa escrita frente al avance del Internet, el desempleo en el gremio y la violencia que enfrentan los colegas en México. 

Zacatecas, Zac.-EN su país el avance tecnológico está rebasando el interés por los me-dios impresos. La gente ya no lee, desaparecen periódicos, crece el Internet como medio informativo pero hay que seguir publicando periodismo de investigación ¿Por qué razón?

– Porque sin periodismo de investigación quedamos siempre en la superficie, en el acontecer cotidiano. Es como el hombre que corre y nunca se para a estirar. Necesitamos reflexionar en este mundo tan complejo, donde nos asedia la información que recibimos en chorros incalculables. Necesitamos profundidad para poder ir un poco más allá, entender los motivos de las cosas y los cauces de la historia de la civilización. Muchos jóvenes, hoy en día, están al tanto de la noticia, pero no saben de dónde salió. Entonces, es muy importante tener pre-sente la historia, ir más allá de lo que nos entregan los voceros de los gobiernos. Si no investigamos nos quedamos como tontos en Marte. Sin periodismo de investigación jamás hubiéramos sabido lo que pasó en Abu Ghaib, en Hiroshima, en Wall Street, lo que pasó en la Casa Blanca, en la época del Watergate. La cobertura de los acontecimientos nos pone al tanto, pero el periodismo de investigación nos da las respuestas al por qué.

-¿Cómo ve al periodismo de su país?

-El periodismo de mi país está en crisis, como en todas partes, por la pérdida del modelo económico tradicional, que sólo solventa a los grandes medios; pero a la vez hay una democratización de los medios a través de las tecnologías. Lo que hace falta es una especie de módulo, en términos de calidad, que se imponga sobre las nuevas tecnologías. Sí se impone la noticia en cifras, como en noticias Go-ogle nos quedaremos con Britney Spears y no con Obama, por ejemplo.

Si mañana Britney Spears se bajara los calzones con una persona en público y alguien lo filmara y subiera el video, y a la hora Barack Obama declarara la guerra a Irán, ¿cuál estaría en el portal? No sabemos. Seguro Britney Spears. Es como noticia por referente, como en los anfiteatros romanos, verlo arriba del otro. Eso es preocupante, por eso es necesario mantener cierto periodismo de largo aliento.

Entre los lectores siempre habrá gente con curiosidad, educada o con la inquietud de ir más allá, inclusive entre los jóvenes, para mantener al periodismo de investigación. Pero en este momento está en crisis. Algunas revistas y diarios están en peligro de extinción. Muchas corresponsalías se han cerrado. Pero en varias ciudades estadunidenses muchos de estos periodistas están haciendo freelance buscando la vida como sea, algunos con mucha experiencia. En gran parte de Estados Unidos no hay prensa local. La noticia se obtiene de tercera mano, a través de agencias noticiosas, muy frías.

Existe el riesgo de que el periodismo masivo sea reporteado de tercera mano, virtualmente, y no de fuentes directas. Es necesario conservar y valorar lo que se puede conseguir de primera mano; es como el contacto humano con la realidad cuando se desea palparlo.

– Al parecer el comercio le está ganando a la investigación…

– Siempre ha sido una puja entre las dos tendencias y en este momento, diría que sí, el comercio le está ganando a la información. Estoy optimista.

– ¿Por qué?

– Tal vez pasamos por un mal momento, pero la gente es inteligente, no se conforman con información dosificada. Me consta, entre jóvenes que encuentro, ellos entienden que están carentes de conocimiento verdadero, que lo necesitan, salen a buscarlo y no lo encuentran. Van a salir a demandarlo. Por algo surgió el periodismo.

– ¿Qué está pasando con la gente que se queda sin empleo?

– Algunos hacen blogs, otros se dedi-can a la academia, comienzan a trabajar en ONGs o en la ONU, inclusive en el lado oscuro. De pronto unos periodistas, amigos míos, estaban trabajando en consejerías de seguridad internacional.

– Hay un deslizamiento, se van ha-cia otro lado, ¿para bien o para mal?

– Algunos se inclinan hacia el dinero, es interesante porque demuestran para que eres periodistas. Algunos quieren hacer algo en la vida y terminan en una ONG para bien o para mal y otros por el dinero.

– ¿Actualmente, qué escribe?

– Actualmente, estoy trabajando en la revista The New Yorker. Me da bastante libertad, hago varios artículos al año para ellos. Acabo de venir de Irán, estoy redactando una entrevista que sostuve con (Mahmud) Ahmadineyad y tengo otro pendiente sobre Sri Lanka, otros en Afganistán, Cuba, para reportear próximamente. Voy a seguir tratando de hacer periodismo narrativo de largo aliento; recorriendo el mundo, al menos la parte que me interesa. Lo que creo que es importante para los lectores de Estados Unidos, todavía hay apetito, hasta que tenga fuerzas, ya sabes.

-¿Ya publicó la entrevista con Ahmadineyad ?

-Estamos en edición.

En Irán, ¿hay riesgos de un ataque a Ahmadineyad?

No lo veo. Realmente en el mundo estamos fritos, algunos no ven el peligro.

-Existe algo que le llaman “periodismo ciudadano”, ¿usted cree en eso?

-Hasta cierto punto, no tiene nada de malo más sazón. Yo he conocido jóvenes periodistas buenos. Yo tampoco tenía escuela para ser periodista, uno no requiere de diploma para ser periodista. Estoy totalmente a favor. Hay periodismo ciudadanos que es basura, pero también hay de calidad.

– Hay alguien que reporta un accidente, ¿es periodismo?

– No sé si es periodismo. Es como un abogado que es perseguidor de ambulancias, ¿lo llamamos abogado o no?, ¿le llamamos perseguidor de ambulancias? Hay periodistas mercenarios, periodistas incultos, periodistas para todo. Creo que la presencia de estos periodistas ciudadanos ayuda a fiscalizar las compañías

– Muchos de sus paisanos piensan que va a desaparecer la prensa escrita, ¿usted qué cree?

– No, porque el lenguaje es el que nos hace civilizados, sin lenguaje no so-mos seres humanos, es lo que nos distingue de los demás animales. Por algo hemos creado letras y formas de comunicarnos entre sí, a lo mejor cambia de un papel a una vitrina, pero no va a cambiar el hecho de que sea en lenguaje escrito al menos por unas generaciones más, al menos que puedan hacer que las letras floten en el aire como hologramas, lo va-mos a ver sobre algo. La prensa escrita va a seguir, agregado a las otras nuevas.

–Sobre periodistas asesinados en México

– Es repudiable y muy preocupante, es un lastre que sufre el gremio en estos últimos años aquí en México, ahora más que nunca. Es algo que nos tiene preocupados a todos. En octubre participaré en un foro en Nueva York organizado por Cómite de Protección a Periodistas.

Tenemos que concientizar a la opinión pública sobre lo nefasto que eso es, ya es mucho ser periodista mal pagado, mal agradecido, y encima los matan. La sociedad mexicana es la afectada porque no va a ser informado. Así que condenarle, repudiarle. Ahí tienes toda mi solidaridad como periodista.

–¿Qué puede hacer el gremio periodístico ante la inacción del gobierno o del Estado mexicano?

– El gobierno no puede proteger al periodista de ser asesinado por narcos o sicarios; si se meten en ese ambiente, uno asume las consecuencias, pero sería bueno que la sociedad misma reclame que sea un asunto de intereses muy propios.

El gobierno debería crear los pilares en el poder judicial, poner quizá un equipo específico que fiscalice y persiga a los asesinos de periodistas, pero lamentable, los gobiernos en América Latina no ponen atención en eso, matar un periodista es como matar un perro.

No es sólo México, la sociedad se educa en torno a lo que es el papel verdadero del periodista, eso no va a cambiar. Estamos hablando de las sociedades que carecen del estado de derecho, de lo que ocurre en México. ¿Cómo es que 20 mil personas pueden morir así? ¿Dónde estaban antes? No hay un fin a eso, es un reflejo de la escasez del estado de derecho, de la impunidad.